的与现代

:未知

  〔摘要〕 是与“家”的元素稳关系和的。在,和,了以“”为的,血缘为本位,以家国为,宣扬差别与共存的是制度的。新中国70年来,在国家治政,市场与村民选择的多极影响下,表现出前所未有的混合。随着制度的改变,呈现血缘与理性并存的,而衔接家国关系的“家体”,化国统作用突显。伴随着新型的,仍不确。
  〔词〕 ;;;现代;家体
  以来,乡会出发展有萎缩的“性”。①无论从国家发展情感,都与城市同步发展的价值。实现“”,摆脱现代化困境的中国,是新时代下的国家与路线方针。是了经济,,,等方面发展的,和的是其要的两项。,农村设施和生活改善,但以城市为的“单线条”了村民的需求与参与②,流失,污染,等均影响了村民的生活。同样?的,是于城市,村民意义与生活的,中“看得见乡愁”的。,村民生活,的,是的节点。“”为与“家”的元素(,家国,制度等)稳关系与的,其与发展同步并时代的特殊。中华人民共和国以来,变化,了生活深层次的与转型,也了个人―――国家关系中多极的此消彼长。
  一,乡会的与
  乡会与互辅,“家”汇融的性元素,的起点与落点。“家”的内涵,《说文解字》云:“家,”③,说明人们在地理的状态,是的④,是后所的生活。“家”元素与多样,为综合,,,的“家体”,是判定差别与内部的。在中国,血缘亲情最重,们带来要素所的凝聚力。以血缘而的各级,自以来,依多少,层级及流动等,人们称之为,或,这些同时实现着生育,教育,经济,保卫,等与职能。生从学是多个体的的,是由主要,义务和权利的所的与经济⑤,突出了的经济与亲缘。贝克尔,是生活最的一个,尽管千百年来,经济,发变化,但依然保留了对制度的影响。⑥某种意义上,“家”是性概念,表示血缘关系,分担生活中各种职能的人群,故而冯友兰,孙,林等均中国属“本位”的。
   “”强调了“家”的行政性内涵,涵盖了“一家一户”的制度形态。护也?半门曰户”⑦,即说明日活的保护与私人化属性。主户籍制度,“为,或的”⑧,被定义为“以亲缘所的,共爨生活”。⑨是的,了亲缘关系却长期在一起生活的,将与关系的为同食,由计量的。户籍制度可溯源于春秋战国,是与国家相适应的办法,主要为“以丁为户”的名籍制度。与相比,“是一个生育和,更是和国家治理”⑩,更。早在2040,费正清了中国的属性,于经济与,(主要指)更是一个,是生活负的,更是者并国家的基地。B11加拿者朱爱岚在1980,相较于制度,户籍制度更为,是一个受的的。B12近年来,学者对在治理作用进,涵盖制度与户籍制度的制是中国农会的性制度或性,是农会发展遵循的特质。在民间叙事中,“”和“”,相较于概念,更为,既突出了生活,经济,消费的,更有着鲜明的属性,是家国关系的要素。
   改革以来,中国“家”发的变化,领域对此进的讨论。成果主要涉及的或,情感认同与变化,家国关系的现代等,均了现代化中的转型。,这方面主要于农村孝道的事实,郭于华,阎云翔,陈皆明等,和的变化价值和权威的,叶光辉,杨国枢则孝道“中国”日活价值或,也会为中国人所。B13观点将中国视作现代化的,王天夫,王飞等则,除了工业化动力,性,生產性,性等都制度转推力。B14家国的关系,“家国一体”“家国同构”等一直是的主流,作为现代转化中忽视的价值。
   各种对“家”的或基于或理论,既阐释了的现代的,又强调了“国家村民身上的各种制度的作用”B15,均从宏观上说的性。超的,其的,更是了转型―集体―制度―的关系,并进一步影响乡会与村民生活惯习的。国关系方面,主要而下的与实践,村民国关系理性与实践并未。国内外学界长期着对边缘化的,并关系和的“”。“”被在和上的,滞后的,从事简单农作再的脆弱。黄宗智,中国的,“既是一个者,又是维持的者,更是受剥削的耕”。B16观点了中国积贫的生存境遇,但新时代强调的及参与的性。视野既宏观对生活的影响,又强调层变化塑造着宏观的运行,同步突出了国家力与性的双向作用。这种与的,为的了富于创造力的框架,而“家”的农村了宏观与,而下与自下而上,与作用的视野。   二,的
   历经长期自给自足的,于乡民血缘关系之上的和。在此上,经由的与国家范围内的,中国了以“”为的,“亲疏”作为制定行为的。以来,“”说一直受到士批判,“君,为客”的(民)之伦了为“害者”B17,陈独秀则有论是“时代根据之”B18的判定。说之所以饱受,除了,,等外,后世诠释片面发展原因。就对乡会的影响而言,意识了差别与,而其以血缘为本位,以家国为,间的和需求,是鄉村运行的助力。中国与制度的。
  (一) 君民之序:家国共治B19
   中国在夏商周就基于血缘关系制宗法制度。以后,由――平民的松散型格局演君―臣―民的型格局,强调绝对君权的单国家性,而君民担责的双一直为中国上的。后者认同某种超越于之上的独立性,要求中“君”对“民”的动机造福的。型对绝对权威“远制衡意义”B20,君权起到了一作用。无论是“民贵君轻”说,论,“民”之生活作为好坏的,提宗教层。君民的双受到后世界上的,如唐甄的“君心民身”论,郭嵩焘的“君民维系”论,维新派的“君民共主论”等。在这种思维下,在国家范围内了血缘关系,拟似血缘关系的关系,人们将一国一邑一家,国君与乃“昆弟”之关系,无形中一国被安血缘关系的上,以家国一体的形式重构了家。承担的了个人之责,之责及至之责。
   双君民到家国层面,主要为“家国共治”的治理。一方面由君而民必守之风,有治理家事;另一方面必须一国之治―一乡之治―一家之治的连贯性,制度与。这种治理有助于君民修齐治平的,并推进型家国同构关系的认同与家国的。的家国主要是君对民的单维民对君的绝对。从秦朝至,治理发生实质性变化,除了州县以上行政及等自生维护外,入汉以后编户齐民制度的,言名籍也”B21,“户给,书写丁男口数于上,出则注明所往?入则稽其所来”。B22户籍制度发展至汉时成熟,以后又在此乡亭里制,制,社甲制,里甲制等制度的改革,者对乡民的管控越发严密,对辅助的性也。宋明,进一步了“不畏,租赋不时”B23“家国一理,齐治一机”B24的国法意识,家法与国法统一,在乡会治理,一方面而下的,一方面缓解与的,其所宣扬的血缘亦。就乡民,他们的心思和精力主要维持生活,在天灾人祸的下,君权有的与。,君权的价值通过基层化形式传播,并乡会的,而被教化的乡民贵上贱下的是 “人之常道”。B25
   (二)之序:慈孝一体
   中国的生育和制度血系偏重的单系继替,传宗接代,和老人只,制度也偏重于,庭经济运营中强调主的,即掌管着的经营并了财务的权,“这是父权制的经济”。B26这种制度的,在以经济为的形态下,是的权威式血缘。于君民与家国,在日活中被放一个更突出的,更的安身立命的价值意义,“多子多福”“养儿防老”等与行为,界为:“,,人之也。世衰道丧,而犹有者,未而得有者也。”B27这些基于,情感与理性的,表中人们而下的特殊认同。
   所谓“,子之天也”B28,“父,,率教者”B29,是生命的,并担养育家重责及的,了的生死。B30之序中,孝慈为要素,“子,止于孝;父,止于慈”B31之类的通过乡约制度社学,义学传播至,的共识。人们对“”的对“父慈”的规定,但“孝”作为的,亦以的严慈作为。《颜氏家训》云:“夫风化者?而下者也,自先而施于后者也。父不慈则子,兄不友则弟,夫则妇矣。”B32在面前要以身作则,以严慈之孝。就民间视野,“人生百事,善孝为先”,但关系达到某种,单所造成的紧张,女的。这种“生而有养”的源于与的之感情,也于将,而优秀子孙说是很多存在的与意义。,“相传”的制度。“相传”的制度于周,王国维这种“传子之制”“传弟之制”,有利于内部上的息争,是中国古代的“百王之制”。B33与“立子为嫡”为的宗法制度,在乡会,子代的,,等以实现财富的代际,更能的姓氏与,在上确认,并通过光宗耀祖的目标实现更高的意义。    (三)之序:互融
   在乡会,姻缘是的关系全面的―关系的,之序说是中一切关系的真正根基B34,所谓 “有然后有,有然后有,有然后有”,“,不不久也,故受恒”。B35与之序的,关系亦男尊女卑的制度,“家人,女乎内,男乎外。正,义也”。B36董仲舒,关系被从天阴阳关系,单的理论和神圣化亦得以,并随着制度化而进一步至民间。在民间中,关系定格于对的绝对,“夫唱妇随”“嫁鸡随鸡,嫁狗随狗”“一马不鞁两鞍,不事二夫”“当头,夫做主”。諸如,均说和自我表述的丧失,与的。
   关系本质上是一种关系,而关系的属性即是因各种所的不,故而之伦的性和单是人际和制度演必然,也其性和性的指向。即使国家与层面一直呈现权威的,关系的处理中,内单的补充性机制。,,敬重。“男主外,内”的,但相互持敬乡风礼俗的要求,“仁”“恕”“”的也了对的情感与。,由“妻”而“母”的跃升。母亲,,的角色了作为的价值,但某种弹性的机制。庭中,由“”而“母亲”,由“”而“婆母”的转变,亦带来性和的改变,使由的边缘至。,这种“”的合法性取决于父家与。B37在,主与或子妇B38,在中发挥着与同样的作用,的价到了程度的。弗里德曼曾观点,“穷人中的联系要富”。B39,的性。庭性与相关的也与的内涵,的互助是经济中约定俗成的与制度。舅公是关系影响力的角色。民谚云:“天上雷公大,地上舅公大。”在仪节中,存在由舅舅化解各方面的“亲戚理”,每当生活中出现与,生养,等相关的时,仲裁权最终归于舅舅等。学家·沃森,在-的关系中扮演着角色B40,是“关系的参与者”B41,说明在边缘化的形塑中了切合的。婚仪。婚仪是关系合法化习俗,婚仪主要成型于,以纳彩,,,纳征,请期,亲迎等“”为要件,均可解关系之于的性的补偿机制。
   (四)兄弟之序:友悌
   于,,无可争议的与共谋关系,兄弟关系(涵盖朋友之序)B42的性超的预设,自古“兄弟阋于墙,外御其侮”的“对内而争,而和的双重向度”。B43兄弟之伦是基于血缘并向外的关系,是依附于关系的关系,。’况於父”“弟。。言顺于兄”B44?“长兄如父,长嫂如母”。兄弟关系对关系的比况与,了兄弟的关系,对绝对的权威,民谚“厨归长嫂”即了对财务与资料的权。这种不存同室共爨的之中,在乡民不存在“”或“三世”的大。B45中国有“式”“联合式”“主干式”三种,尽管汉以后国家规定或祖健在时,不允许子孙分财异具?但民间一直有兄弟析产的性仪俗,“邀同将所遗田园两厢情愿按,帖阄略无”。B46乡会以“式”和“主干式”,这种兄弟的小兄弟独立处理事务的权利,了合居时所产,是生活的理性选择。B47从兄弟,,小也存在“合”的关系,兄弟承担祖先,老人,等,并在时节互助,以同心同德,家业为。
   就,兄弟的是一种。之爱对的维护,的一直受到推崇。《颜氏家训·兄弟》云:“兄弟者,分形连气也。左提右挈,前襟后裾;食则,衣则传服,游则共方,虽有悖乱,不能不相爱也。”B48从哲奠兄弟的理论,又从日活实践中育养出兄弟间深情感。所谓“”,即要求爱护,其和诸多方照顾,早亡,承担起弟弟的。在兄弟间至善的记载。字廷佩,冯唐人,事以孝,闻父没,抚大统,极。,乃为之室。后病殁,抚其,,己所遗田产,今与姪均析。”B49“黄愿益,字君达。鹑衣粝食,贾于,无私财,两弟愿新,,终不。”B50兄对弟的主要为,教育,同爨等,这种的。所谓“”,主要指弟对兄的尊敬从,《说文解字》“悌”释“善兄弟也,”。记载了汪逢源救兄B51,吴鼐为兄赴死B52,吴添兄弟遇寇争死B53等,说明兄弟本为“”,,价值相同,受到的。《弟子规》将这种为“兄道友,弟道恭,兄弟睦,孝在中”,将兄弟相处上孝道层面,兄弟孝,否。“友”“悌”“恭”等都属于制,在兄弟之序的又血缘关系以的意义,自然与的双重维度上得以实现。   三,新中国以来多极影响下的
  在,双了家国及的型,在层面角色的单。也正这种将与紧密的下,并长期维持着差别。新中国后,家国几乎与国家权威,但就内部,一方面受到新制度与影响,另一方面又了固有的思想意识和行为,双仍然有着的力与力,与的紧密联系则乡会一直着主轴的。改革以来,乡会发生性,从制度,,,情感等方面改变了家与国,家与村及至的关系,,表现出中显现的混合,亦判定维度,而在的中,乡会呈现某种不状态。
  (一) 制度改变,的血缘与理性并存
   以来,乡会现代化速度,20上半叶还保留了的生活与,私有制与制仍然是制度。从1949年开始。被国家的实践中。随着社与社队的推行,小是一个独立的,主也失等资料的权利,再同《新法》的颁布等,各种的现代转型。1958年,《中华人民共和国登记条例》颁布,标志着户籍制度的,小亦被严密在国家中。随着,家国关系架构至国家的,国家权威改变了的和生活。,村民在国家与集体意识的亦着内部,的互助经济等关系,制度继续发挥着或隐或显的。庭联产承包制,这种意识在很多村庄。2080以来,发家致富的内在目标与动力,开始向城市流动,国家也对户籍制度进有计划的渐进式改革,颁布了一农村劳动力,鼓励落户的与。第一代证发放,从新中国偏重的,要素到简单的,了发展,的权利,对集体的性依附减弱,而的经营。新后,资源被到农村以解决“三农”,国家城镇化的推行,又“市民化”的转变逆转的趋势。,很多人在对选择的中,经历了自我的,并通过落户城市,改变生活其的市民化。最近几年,随着国家经济发展新,出现了与资源的“新回乡”。这种流动的新将带来的与变化。
   说,中国变化主要源于现代性。在2090,学者,“的转型使也发生转型性变化,的主位,轴心,的,向工业的主位,轴心,两性的现代转变”。B54农村的增加,在分化,增也影响了感情的与。在之序方面,除了由权威―向―协作的新型代际关B55,也出现子代对亲代的“能养”与“”的,孝道的与均减弱。的是,子代在双的框架下定义,亲子代,子代亲代的血缘的合理性。,孝道出现“儿子过得幸福是孝顺最好的”的新认知B56,在中“啃老有理”的,“就该小的”“就该为子孙”等有一市场B57,这种说关系中与以子的,但“孝而”“养育无恩”等价值,将彻底改变血缘体的孝道。在之序上,的与发展于共筹与独立。随着受教育提高劳动力市场,夫唱妇随的被,“老婆大人是一切”受的。另外。圈和外地婚也改变了,姻缘塑造强的,血缘的。在兄弟之序上,现代乡会中缺失兄弟姐妹妯娌等关系,兄弟关系疏远,兄弟“血浓于水”的亲情意识进一步,岁时节令或红白喜事才发生暂时性,弟恭的型,兄与弟的向度转的状态。的关系均说明血缘本位的,市场经济理性的价值。,“家”作为生活体的意义依然存在,在运仍有着的行为与策略。
  (二) 家体,化从家国统中突显
   “家体”主要指以血缘,,为自然生长的价值认同和的聚集体,是中国生活的,它以血缘为制度,生长,随国家,经济,等变化在形态上收缩和扩张,可内,产权意识明确的小,也可外扩为在程度上与一体的中观,为与国家地理重合的宏观。家体与共成,既与的地理重合,又作为的要素而一种内的推力。亲情是家体的,有着的,情感,和记忆,彼此又内化,遵从基于血缘关系而的。在现代性扩张中?人们在价值认同,情感联系,塑造等方面存在诸多变化,家体亦遭际一定程度的。
   国方面,随着国家的,家体的,,意识亦发生改变。,家体或缩小或解体。家体作为乡会的,其变化与劳动力密切相关。新中国后,劳动力总体上经历了分散劳动―集体劳动―分散劳动―现代化经营+分散劳动的,村民的私人意识与集体意识耦合,分离,而市场化所带来的,在家体的其了生长,主要为的回潮,但其不复存在。,本位的内生性治理元素。治政经历了宗法―政社―村民的。,村民制度,并在时空下与创新,同时激村民的主权意识与自我。尽管的本土化实践是的,但随着向城市的,的内生性消淡,而国家各种服务执和所做的事务,在乡规民约和上的进一步被。,村国一体改变,家齐国治的。,大多数村民仍富有的家国情怀,国治乃家富的,并对国家治理,發展。不必然等于“家齐而国治”的关系,村民强调“小事”与国家“大事”的,内私人的领域,这必然村民家国关系的改变。    ,家体是体,情感体,体的,但随着乡会与制度的改变,的各种与价值。失的,情感,的,家体的而凝聚力,层家体成独立的。就的,随着个人与发生的性,个人与关系的,也取代的再,这主要表现为个人在一定程度上抽离于整体,人伦和对个力在,也意味着个人国统作用。与作为相比,个独立,故而塑造各种与的,如通过流动从市场经济中生存与发展的,地域与门户以的等。这种的新型于强调血缘关系的自然型,了化的动态的。的乡会并做好应对这种转变所伴各种,个人与亦未成熟的由权利义务关系的链。在乡会,失序,人伦的,而的国家保障其免受的都较薄弱。反思村民化与的自我化或私人化的?让的制度,良性的人伦,归属感与增加凝合力的集体意识?增加松散化的对抗的?传下,一个的新型生活?都是乡会亟需与解决的,实现――()―国家统的充要。
   (三)新型,不确定
   ,制度是“及农村发展的制度”,只有和,“在与现代起必,有中国的发展”。B58,凝聚力与力的家体,是塑造中国,中国的路径,自我调适的一个环节。在下,家体的一个保障,向外维护国家安,是纯粹的(),它为在血缘,上的,,是因业缘,,际缘而的或非B59,也国家为的宏观架构,在时域往往以的形态展现,并发挥的作用,同时凝合各种稳与内在。变化的,的,有弹性的,的家体是的目标,但无论是怎样的,家体都必须遵循这方:,整体性。无论家体以呈现,在规定私人领域和场所的界限的都要内部的力,而力在的,情感统一的价值,上。,自主性。独立的,的与权利,的和于家体的性关系。,可性。尽管新型家体,但了,经济,等方互相,及发展。性。维护基于血缘关系之上的双人伦及的,使间而有意义的,拟似的亲缘关系。
   双于,其化一直影家体的,着村民的。王钰:“集体的有三方面:趋善的,行善的意向,行善的自觉的;特殊和的统一;向的回归。尽管在国家治政,市场,村民选择等多极的影响下,向度呈现单,双,多,无的混合性状态,但双了善的,特殊性和体性,当作为与家体在动态互构中合而为一,促生一个新型的世界的。尽管新乡会呈化发展,少村庄也以,老人失养,年失教,黑盛行等形势,村庄与且互相转化。在生存与发展困境突出的情境下,反思现代性,新型家体,型,维护人伦关系仍将是的。中共,国务院在《规划(2007-0322)》中,“是中华优秀的”“,蕴含的优秀思想,人文,,时代要求在保护的上创造性转化,创新性发展,有利于在新时代焕发出乡风文明的新气象。进一步和中华优秀。”从国家保护了现代化中的与发展,促的,但家体的实践路径怎样,的,潜发现与解决,,都摸探究中。,大多数生活滞后于城市,而随着老龄化程度,愈发突出。在流动加速,生活,生育率,有用或无用的心理等作用下,很多成长亦教育的短板,并带来的。斯,发展的影世界并制造出不的,“生活在这样的一个里,地自己而于”。B61在新型中,仍然不确。
  
   在的下,一方面村民生活的路径,另一方面反思中国价值自觉的切入点。在的家国,无不着家国,,,兄弟的关系互荣的情感,并了的。这种在中国仍然有着突出的影响力,即制度为的被,依然是运行的内在。现代关本质上并未超越“”的,这是新型的土壤。说,是现代化的必然,国家影响和村民选择的。现代化给农村带来技术进步,生活的也改变了農村的与;国家则通过各种渗入,村国的变化。某种程度上?村民对生活的自主选择由前促生,但“一切为了家”的目标改变。    在到发展阶段,在处理时,在国家引领下,发挥的和竞争力,村民对路径的力与力。要点,改变家国“国家在动,村民不动或”的,这就通过建村民介入的兴趣和,使村民对国家治理达到真正的有意义的认同,这是国―家―民的。村民的性还在村民参与下,宜居的富有的生活,稳亲缘,和业缘关系,家体的转型。,的将进一步,流动会从过去的“村入城”流动代双向的“村城互入”流动,在则有新型的体。另外。的在上将,在需上会多样化,而村庄的与制度。强调村民的性和的价值能解决,新时代的各种新元素,考察乡会发展的需求与内,各种的与教训,家代转型的,实现的理性化。齐格·说:“体‘解体’,它就不能像凤凰涅槃被放在一起为一体”B62,点体的不确定性与差异性。考虑到中国家体的性与特殊性,在理论和实践上对其认与回答。
  ① 陶元浩:《中国农区转型两次“性”》,《江西科学》2018年第3期。
  ② ,吴晓凯:《中农区服务的错位反思》,《中国行政》2019年第2期。
  ③ ⑦ B29 :《说文解字》,北京:中华书局。第150,247,64页。
  ④ 萧:《中国鄉村——19的帝国》,北京:出版社,第385页。
  ⑤ ⑨ 生:《中国当代,和家的“分”与“合”》,《中国科学》2016年第4期。
  ⑥ 加里·斯坦利·贝克尔:《论》,王献生,译,北京:商务印书馆,第3页。
  ⑧ 杜正胜:《编户齐民——的与》,《中国式与》,:,2012年,第14页。
  ⑩ 黄振华:《“家国同构”下的产权治理和国家治理——基于“深度中国”材料的》,《学》2018年第4期。
  B11 费正清:《美国与中国》,北京:世界出版社,2008年?第22页。
  B12 朱爱岚:《中国北方村落的性别与》,胡玉坤译,:人民出版社,第132页。
  B13 叶光辉,杨国枢:《中国孝道:心理》,重庆:重庆出版社,第4页。
  B14 王天夫,王飞,唐有财等:《集体化与农村大的转型》,《中国科学》2015年第2期。
  B15 李怀印:《中国纪事:集体化与改革的历程》,北京:出版社,第3页。
  B16 黄宗智:《华北的经济与》,北京:中华书局。1986年,第5页。
  B17 李伟:《明夷待访录》,:岳麓,2008年?第6页。
  B18 陈独秀:《之概念学说之派别》,《陈独秀著作选》第1卷。:人民出版社,1984年,第300页。
  B19 在,“君”是国家,“臣”是辅助君权的,可“国”,代表的一极。“民”和“家”是统一的。就君民关系,可指称国与家的关系。如:“普天率土,”,君民概括为家国,了向外至国家的。“”指称“国家”,“忠君”与“”。刘泽华先《中国发展“”——对“”思维盛行等与批评》中亦观点,古代“于”,国家概念也“从属于”,故而君民关系也为家国关系。
  B20 刘泽华:《中国发展“”——对“”思维盛行等与批评》,《南国学术》2016年第4期。
  B21 《》卷1《高帝纪第一下》,北京:中华书局。1962年,第80页。
  B22 《清朝文献通考》,转萧:《中国:19的帝国》,第59页。
  B23 黄庭坚:《山谷别集》卷9《青阳希古墓铭》,四库全书文渊阁本,:古籍出版社,第623页。
  B24 周绍泉,赵亚光:《窦山公家议校注》,:,第13页。
  B25 :《口义》卷6《》,四库全书文渊阁本,第8册,第315页。
  B26 费孝通:《论中国的》,《天津科学》1982年第3期。
  B27 王夫之:《读通鉴论》卷28《五代上》,:岳麓,第1103页。
  B28 董仲舒:《春秋繁露·顺命》,北京:中华书局。1975年,第517页。
  B30 在王笛《袍哥——1940川西的暴力与》中,在2040的乡会,父任意和执行死刑的,在更的中国古代乡会,父女一生杀权,这在瞿同祖《中国与中国》详细论述。
  B31 李申:《四书集注全译》,:,第694页。   B32 B48 王利器:《颜氏家训集解》,北京:中华书局。第41,23页。
  B33 王国维:《观堂集林·殷周制度论》,彭林,石家庄:教育出版社,第233页。
  B34 张再林:《,——中国古代思想“元”之争》,《中州学刊》2011年第1期。
  B35 B36 郭彧:《》,北京:中华书局。第331,157页。
  B37 瞿同祖:《中国与中国》,北京:中华书局。第17页。
  B38 陶:《中国之史的·与》,北京:商务印书馆,2015年,第258页。
  B39 莫·弗里德曼:《中国东南的》,刘晓春译,:人民出版社,第37页。
  B40 B41 ·沃森:《兄弟:华南的和关系》,时丽娜译?:出版社,2008年?第160,183页。
  B42 兄弟关血缘之上,但为“四海之内皆兄弟”“老吾老人之老,幼吾幼人之幼”的性关系。朋友关系是的关系,强调“友也者,友其德也”(《孟子·万章下》)。朋友之交贵在雙方的高尚品德,且,,的。朋友关系作为兄弟关系的和,按照兄弟关系的原理,如长幼,互相亲爱,彼此诚信等。兄弟有义与朋友是相通的,朋友是兄弟的,如中国上存在很多由朋友而为兄弟的。另外。主要,故朋友之序略而不写,兄弟之序的观照朋友之序。
  B43 刘肇阳,王处辉:《兄弟关系与周代制度——基于“兄弟”亲称及兄弟制度的考察》,《齐鲁学刊》2016年第2期。
  B44 李学勤:《尔雅注疏》,北京:北京出版社,第118页。
  B45 易:《,与祖先:近世中国四百年经济的常与变》,重庆:重庆出版社,2019年,第48页。
  B46 韦笑宇:《文书的价值》,《阴山学刊》2019年第2期。
  B47 麻:《永远的家:惯性与》,北京:北京出版社,第103页。
  B49 B50 民国《歙县志》卷8《人物志·孝友》,:古籍出版社,第328,333页。
  B51 B52 B53 乾隆《歙县志》卷13《人物志·孝友传》,:出版社,1975年,第913,807-030,852页。
  B54 丁文:《建国五十年来中国》,《学习与探索》1999年第6期。
  B55 张爱华,岳少华:《化抑或:上村代际关系的实证》,《》2018年第6期。
  B56 阎云翔:《自我:当代中国的关系是怎样的》,《探索与争鸣》2017年第7期。
  B57 邓会敏,郭超:《老壮代际关系:农村“啃老有理”的新——基于冀南H村的考察》,《山西学报》2016年第6期。
  B58 :《中国制与农村发展——以俄国,印度的为参照》,《中国科学》2013年第8期。
  B59 这类尽管血缘关系的性,但除了成亲缘关,其的机制与均家体的凝聚元素与作用。,各种的也制度化。
  B60 王钰:《把握集体的》,《科学报》07月03,第5版。
  B61 安东尼·斯:《失控的世界:全球化的生活》,南昌:江西人民出版社?第31页。
  B62 齐格·:《体》,欧阳景根译,:人民出版社,第12页。
  (:何 频)
注明:https://www.acadtouch.com/4/view-15197957.htm

相关文章

服务推荐


Baidu