APM车与跨座式单轨的综合分析

:未知

  摘   要:APM车和跨座式单轨均属于的轨道交通方式。作为交通线网的补充和,的性相似性。但作为两种轨道交通方式,又可被在的环境中,文章从经济性,技术性,环保性,安全性等方面对进行综合分析,为城市轨道交通提供。
  关键词:旅客捷运;车;跨座式;单轨;;分析
  近年来,我国城市轨道交通的快速,许多大城市的线网基本形成,转向中低的补充线建设。,城市和特大城市的卫星城对轨道交通的需求增强。而旅客捷运(Automated People Mover,APM)系统车和跨座式单轨由于能满足的需求而受到和。本就两种轨道交通制式进行综合分析,为城市轨道交通制式的选择提供。
  1    两种交通制式的,特点及现状
  1.1  APM车
  APM车也被称为系统,通常为在较地区运中,低轨道系统,,在机场,城市商业区或主题公园中使用。最特点是无人驾驶,电力驱动,轮胎,由轨道引导,在路面上行驶,如图1所示。国内APM制式的有北京机场线,APM线,8号线3期。
  1.2  跨座式单轨
  跨座式单轨交通是轮胎,跨梁轨合一的轨道梁上的一种交通系统。除走行轮外,在转向架尚有轮和稳定轮,夹轨道梁,沿轨道安全,行驶。跨座式单轨在美国,,俄罗斯,新加坡运用,中国相继建成了轨道交通2号线,3号线,运营良好。
  2    两种轨道交通方式的综合比较
  2.1  经济性
  2.1.1  建设成本
  APM建设多地面线和高形式,中央轨道,混凝土走行面路基,的转岔系统等[1]。,由于的小,适应能力好,能够减少的拆迁等,使得的建设成本。以8号线三期为例,6.66 km,建设费约11[2],每公里约为1.7每千米。
  跨座式单轨方式,轨道梁结构及道岔系统较,建设成本稍高。以为例,二号线约2.65每千米(含2.5 km地下区间)。
  2.1.2  建设周期
  APM路轨交通系统的建设周期较短。根据西门子多个的,土建的建设周期约为1.5年,机电系统建设,时间约为2年。
  跨座式单轨全线使用,但由于轨道梁可在制梁场,跨座式单轨的建设周期约为2年,机电系统建设2.5年。
  2.1.3 
  APM车和跨座式单轨都轮胎,在整个使用寿命周期内,的主要成本为的更换。走行轮若进口的,约10 000元/个,使用寿命约为1年半。轮采购价约为4 000元/个,使用寿命约为6年[3]。以8号线三期与2号线4编组车为例,轮胎及全寿命周期成本如表1所示。
  ,单轨转向架,轮胎种类多,换轮过程,,耗时。
  2.2  技术特性
  2.2.1  适应能力
  APM车和跨座式单轨均路轨系统,不影响沿线。都可,APM还可以地面线甚至地下线。
  APM半徑小,爬坡能,APM车的曲线为30 m,在下可降至17 m,最大120‰,跨座式单轨最大为60‰,曲线为46 m。较,APM车适应能力更好。
  2.2.2 
  国内已成熟运营的两种交通制式的主要参数如表2所示?以8号线三期APM车及2号线跨座座式单轨为例。APM车的车体尺寸比跨座式单轨小,所相同编组的下,APM车的载客量比跨座式单轨小。
  根据表2的载客能力,分析两种在相同的下的,如表3所示。
  由于AW3载客量,APM车载客量略跨座式单轨。
  2.2.3  编组灵活性
  西门子APM车,模块化结构,可任意编组,能满足客流量的需求,APM车能单节运行,几节车连挂运行。,庞巴迪APM车也有固定编组的形式。
  跨座式单轨为固定编组,实际运营中以4节,6节或8节编组居多。
  APM较跨座式单轨编组更为灵活,能够满足客流和站台长度的,的最大化。
  2.3  环保性
  2.3.1  噪声
  根据GB/T14892的测量标准及噪声的,当列车以60 km/h的运行时,车外离轨道中心7.5 m,离面高1.5 m处的噪声:APM车为76 dB(A),跨座式单轨为73.8 dB(A)。由于两种都轮胎,噪声水平地铁都优。跨坐式单轨轮胎被转向架的裙板所遮挡,部分噪声在过程中产生,噪声有所降低,,跨座式单轨噪声[4]。
  2.3.2  固废污染   两种制式都使用轮胎,轮胎在紫外线的照射下容易老化。国内轮胎回收制度不完善,大量的轮胎暂时只能作为废品,对环境会造成一定影响。,轮胎在运行过程中,产生的粉尘也环境造成污染,给的健康带来影响。由于跨座式单轨本身的运行机制,转向架布狭空间,轮胎在运行过程中的比AMP车更。
  2.4  安全性
  2.4.1  安全性与可靠性
  APM的轨道系统主要由走行面,轨,轨道道岔和车档,结构较,可靠性高。
  跨座式单轨转向架在有限的空间内,,取电等功能,结构,可靠性。使用的转辙器令有悬空,有出轨的可能。
  2.4.2  与救援
  APM车可通过逃生门或客室门,前系统将切断相关区域供电,混凝土走行表面,便于。
  跨座式单轨是运行,方式有:
  (1)通过,将车的到对面的救援车上。
  (2)到沿轨道的上。
  (3)通过逃生门,将车的到救援车。
  (4)通过地面消防或上的袋,将车的到地面。
  2.5 
  APM车与跨座式单轨如表4所示。
  3    建议
  AMP车与跨座式单轨均属于中低的轨道交通制式,于地铁,都有爬坡能力好,噪声低,低的。但从综合分析可知,AMP车的载客量较小,编组也更灵活,,爬坡能力,其更适合在较小内作为主干线的补充线,发挥,,服务社区或的功能。而跨座式单轨适合在我国的中等规模城市轨道干线,在大城市和特大城市建设非,充分发挥其中等,适应性和景观效果好的。
  [文献]
  [1]高金港,.旅客捷运系统APM300试设计与[J].实践,2018(8):07-03.
  [2]朱蓓玲.从轨道交通8号线三期看路轨APM系统[J].地下与隧道,2016(4):07-03.
  [3]刘亚宁,李梁,劉家栋.中低速磁浮列车与跨坐式单轨的综合比选[J].地下与隧道,2016(9):07-03.
  [4]李文超.跨座式单轨的环境影响及适用性分析[J].节能环保与安全卫生,2018(3):107-034,162.
  Comprehensive comparative analysis of APM rubber wheel car and trans-seat monorail
  Li Gui’an, Li Liang
  (CRRC Zhuzhou Locomotive Co., Zhuzhou 412001, China)
  Abstract:APM rubber wheel car and trans-seat monorail all belong to medium and small capacity of rail transportation. As the backbone of the communication network of complementary and harmonious, the performance of the two have many similarities, but as two kinds of new rail transport ways and can be applied in different environment. This article has carried on the comprehensive comparison and analysis from the aspects such as economy。 environmental protection, to provide reference for the selection of small and medium-sized urban mass transit vehicles.
  Key words:automated people mover; rubber wheel vehicle; straddle; monorail; medium and small volume; comparative analysis
注明:https://www.acadtouch.com/8/view-15197783.htm

相关文章

服务推荐


Baidu